by

Mitä jos pikavippi jää maksamatta?

Politiikassa arvaillaan, miten voi täällä myöntää luottoa vailla tietoa hakijan taloustilanteesta? Ennen ongelmiin joutumista ihmisten tulisi mielellään ymmärtää, millaisia seuraamuksia luottotietojen menetys yleensä lopulta tarkoittaa. Joillakin ihmisillä kuulostaa olevan vääristynyt mielipide, että luottokelpoisuuden voisi pilata mahdollisesti myös tietämättään esimerkiksi, mikäli luoton maksu olisi myöhässä tai kun on saanut huomautuksen jostakin vipin takaisinmaksusta. Tällä tavalla ei kuitenkaan ole, todellisuudessa luottotietomerkinnän saaminen vaatii melkeinpä joka kerta käräjäoikeuden päätöksen.

Aina vaikka pienluotto onkin siirretty lisäksi vaikkapa perintään saakka, ei se myöskään ole sitä, että pienlainan unohtanut olisi vielä joutunut velkakierteeseen. Perintätoimistojen muassa pystyy usein neuvotella hyvin kätevän sopimuksen takaisinmaksusta. Sitä tulee joka kerta käyttää hyödyksi, koska seuraava askel perintätoimistosta on oikeus, jossa siis oikeasti menetät luottotietosi, mikäli et ole hoitanut velkaasi.

Usein käyttöluotto maksuhäiriömerkinnän saaneille on todellisuudessa petkutus. Sellaisessa tilanteessa, kun mikäli jokin pikalainasivu antaisi lainaa alaikäiselle, olisi luultavaa, että se ilmoittelisi asiasta? Sille pikavippiyritykselle olisi useita luottotiedottomia nuoria, jotka kokeilevat lainata pikalainaa. Silti yhdelläkään nykyisellä kulutusluottopaikalla ei sitä mainosta ole. Toiseksikaan, miksi pikalainafirmat myöntäisivät pienlainaa niille, ketkä ovat myös aiemminkin polttaneet luottotietonsa? Minkälaisia vakuuksia  pikaluottoyritykselle pystyisi antamaan tämän hakijan kohdalla, että lainaaja haluaa nytkään maksaa vipin takaisin? Joskus kun bongaat blogeissa joidenkin kehuvan lainanneensa vippiä puhelimella, on se useimmissa tapauksissa legendaa.

Huonot maksajat ovat olleet varmasti merkittävänä syynä siihen, minkä johdosta pikavippiyritykset eivät voi tarjota pikaluottoa, jos nämä eivät pysty olemaan aivan vakuuttuneita velallisen luotonhoitokyvystä. Mielestäni onkin harmillista, että lausunnoissa normaalisti vippiyritysten tarjoavan kulutusluottojansa melkeinpä ajattelematta kulutusluoton ottajan luottokyvystä välittämättä, vaikka näin ei tietenkään ole.

Erikoista ajatella, että vippifirma maksaisi nuorelle pikaluottoa käsi ojossa, vaikka ajattelisi, ettei pienlainaa hakeva velkaa onnistu hoitamaan asiallisesti? Sellainen olisi aivan kannattamatonta liiketoimintaa, koska rahallisesti häviäisi molemmat, niin pikalainapalvelu kuin lainaajakin. Julkisuudessa pienluottosivustoista koitetaan antaa kuvaa, että yritykset olisivat jossain tapauksissa huijaavia ja kieroutuneita tahoja. Lisäksi on mielenkiintoista, että luottoja on joka tapauksessa tarjottu ihan helposti todella pitkään, joten mistä syystä tuollainen negatiivisuus on alkanut ainoastaan kulutusluottojen ollessa kyseessä?

Pienlainapuljut noudattavat lakeja samoin kuten muutkin palvelut, eivätkä luottofirmat hämätä normaaleja ihmisiä siinä missä vaikkapa muutkaan toimijat. Usein ajatellaan, että on pelkästään hyödyllinen lisäys, että markkinoilta saa yleisesti pikaluottoa ilman takaajia, ettei pienen menon ilmetessä pidä olla lähipiiristä lainaa anomassa samalla häveten.

Write a Comment

Comment